Noch immer wird sich daran gestört, dass Samsung zur alten Strategie übergeht und in einigen Ländern seine Flaggschiff-Smartphones mit dem eigenen Exynos-Chipsatz verkauft, während Kunden in den USA in allen Modellen den Snapdragon 8 Gen 3 erhalten. Darüber zu jammern, ist nur völlig sinnlos und bringt uns nicht weiter.
Viel mehr sollten wir gucken, ob der Exynos 2400 bei S24 und S24+ ausreichend gut genug ist. In zahlreichen Vergleichen ist zu sehen, dass der Snapdragon 8 Gen 3 zwar besser ist, aber der neue Exynos 2400 von dessen Leistungen nicht weit entfernt ist. Dennoch werden nahezu alle Tests genommen, um möglichst undifferenziert auf dem Samsung-Chip rumzuhacken.
Ich finde, auch der neuste Test von TheCechChip eignet sich dafür nicht. Bis auf einen Fehler, der das Galaxy S24+ stottern lässt, aber ein Neustart hilft, scheint der Exynos 2400 nicht sonderlich groß abzufallen. Den größten Unterschied gibt es beim Video-Rendering, was allerdings die wenigstens Nutzer im Alltag verwenden dürften.
Für ins in Europa ist relevant, dass das S24 Ultra mit Snapdragon 8 Gen 3 die beste Leistung liefert, aber dafür zahlt der Kunde auch den höchsten Preis.
Folge jetzt unserem neuen WhatsApp-Kanal, dem News-Feed bei Google News und rede mit uns im Smartdroid Chat bei Telegram. Mit * markierte Links sind provisionierte Affiliate-Links.
Bashing gegen was oder wem auch immer ist zu einem Trend geworden.
Immer schön drauf hauen.
Meine persönliche Meinung zum Exynos ist, wenn die Akkulaufzeit nicht schlechter als beim SD 3 ist, ist für mich alles ok. Die Leistung des Exynos wird für die allermeisten noch auf Jahre ausreichen.
Mich würde eher der Empfang interessieren.
nein einfach nein.
Samsung soll spüren wie sehr der Exynos gehasst wird. oder den Preis anpassen. übrigens half ein Neustart NICHT.
Sorry aber ich finde den Gegenwind absolut berichtigt, ich kann Samsung Sparmaßnahmen so langsam nicht verstehen.
In anderen Marken erhält man für ein kleineren Preis bereits 8Gen3 und mit inzwischen 24GB RAM und 1TB
Will Samsung dass sich die Kunden nach Konkurrenzprodukten umschaut?
Der Artikel überrascht und schockt mich doch sehr. Bekommt ihr hier Schecks von Samsung?
Was hat das mit Bashing zu tun? Der Exynos ist langsamer und ineffizienter als der SD 8
Gen 3.
https://x.com/Golden_Reviewer/status/1750551301279334710?s=20
Wenn Samsung bestimmte Länder benachteiligt, indem es sie mit minderwertigeren SoC’s beliefert, hat die Pflicht, dies anzuprangern!
Dieser Artikel hat euch für mich leider als unseriös gebrandmarkt – da habt.
Bei deinem zweiten Satz war ich raus, wenn du schon was von unseriös erzählst…
War dein Ton angemessen? Eher nicht. Allerdings hast Du es Dir auch ziemlich einfach gemacht und berechtigte Kritik am Exynos einfach abgetan, indem man diese als Bashing bezeichnet.
Die Laufzeit ist schlechter und natürlich will man für gleiches Geld die gleiche Leistung.
Es sollte natürlich „sein“ und nicht dein heißen.
Sorry.
Ich hätte gerne ein Pixel mit Snapdragon :) Tensor- Exynos sind nicht grade effizient. Bei den Standard Anwendung merkt man das nicht, wird aber etwas mehr Rechenleistung gefordert merkt man das schon sehr deutlich ;) auch beim Akku würde sich das mehr als deutlich bemerkbar machen.
Alle bekommen den Hals nicht voll…. lieber Kurzfristig viel verdienen als langfristig zufriedene Kunden haben.
Das Bashing ist absolut gerechtfertigt. Der Standby- Verbrauch ist mehr als doppelt so hoch, wie mit dem Snapdragon. Alle in Europa sollten Samsung dafür boykottieren. Wenn sie wenigstens die Einsparung an den Kunden weitergeben würden, als die Version mit dem Exynos günstiger verkaufen würden.
Ich finde das Bashing nur als Bestätigung, dass die Geräte von Samsung als Konkurrenz gesehen werden.
Es ist die Frage, welche Anforderungen man an ein Gerät hat, und die des Preis-Leistungsverhältnisses.
Wenn das den Anforderungen genügt, dann ist es mir persönlich absolut egal, welcher Prozessor unter der Haube steckt.
Mit Benchmarks zu argumentieren, ist meist wenig hilfreich. Auch die Benchmark-Programme können so programmiert sein, dass sie auf schlechteren Prozessoren bessere Ergebnisse bringen.